《中国城市创新记分牌2020》发布

【编者按】北京立言创新科技咨询中心牵头多个城市科技管理部门联合组成的课题组,日前发布了《中国城市创新记分牌2020》。报告基于城市管理者对创新城市建设的需要,根据城市创新的特殊性,以欧盟委员会的《欧洲创新记分牌》(《EIS》)为蓝本,对我国20个经济较为发达、区域科学研究与技术创新的中心城市和改革开放以来异军突起的新型创新城市进行了评价。结果显示,参评的20个城市总体创新水平指数为68.34%,相比上一年度提高了1.21个百分点。其中,深圳、北京、上海和南京创新总指数高于20城市平均水平,保持在前4位;杭州排在参评城市的第5位;广州比上年上升2位;天津比上年下降3位;西安比上年下降2位,其他城市的位次没有太大变化。与《EIS》比较,20个参评城市的平均水平已大大超过了欧盟28国平均水平,深圳、北京、上海等7个城市表现突出,处于创新领导者行列。

城市创新对于创新型国家建设具有十分重要的意义。在国家自主创新体系中,城市创新是国家创新体系的增长点和动力源,是国家实现自主创新、调整产业结构,转变经济发展方式目标的重要场所。基于此,对城市创新、特别是对主要城市的创新活动进行定期监测和综合评价,可以使我们及时把握城市创新的发展进程,了解城市或地区创新的真实情况。

在评价报告的研制过程中,参阅了有关创新监测和综合评价的既有成果,特别是较为完整地借鉴了《欧洲创新记分牌》(《EIS》)的思路、框架、指标和方法。课题组在2018年经过深入研究,在广泛征求意见后,将原来的评价框架和评价指标按照《EIS2017》进行了修订,并进行了可行性分析,形成了现有的创新城市评价体系。经过两年的试验和验证,该评价体系得到了来社会自各界的关注和认可,因此自今年起,将原先的《中国创新城市评价报告》正式更名为《中国城市创新记分牌》。

本报告的突出特点是,依据《EIS》中“中国”的指数值对本报告中“全国”的指数值进行一致性校准,将中国创新城市评价体系的指数换算为《EIS》的指数,从而得到20个城市在国际上的创新水平。同时,本报告中还运用许多突出反映创新能力的指标,如发明专利拥有量、美国专利拥有量、有效商标注册数、技术国际收入,知识密集型服务业增加值、资本生产率等,对于城市来说较为珍贵、较难获取的指标。

通过《中国城市创新记分牌2020》显示,我国的城市创新具有以下特点:

一、参评城市创新总水平稳步提升

根据创新城市评价标准,参评城市总体创新水平指数为68.34%,比上年提高了1.21个百分点。根据创新总指数,可将参评城市划分为四类(参见图1):

第一类为深圳、北京、上海和南京,创新总指数高于20城市平均水平(城市创新总指数为68.34%),属于我国(不包括港、澳、台,下同)创新水平最高的4个城市。

第二类为杭州、广州、苏州和天津,创新总指数低于20城市平均水平,但高于60%,属于我国创新水平较高的4个城市。

第三类为厦门、武汉、西安、成都、济南、宁波、青岛、沈阳和大连,创新总指数低于60%,但高于全国平均水平(全国创新总指数为41.05%)。

第四类为长春、重庆和哈尔滨,创新总指数低于全国平均水平,属于参评城市的中下等水平。

与上年比较,16个城市的创新总指数均高于上年水平(参见图2),有13个城市的增幅高于城市平均增幅(城市创新总指数比上年提高了1.21个百分点)。济南、杭州、深圳、宁波、重庆、广州、青岛、北京、上海、南京等10个城市的增幅高于全国平均增幅(全国创新总指数比上年提高了2.10个百分点)。

1 城市创新总指数排序图

2 城市创新总指数提高百分点排序图


二、参评城市创新平均水平超过欧盟平均水平

通过将参评城市与28个欧盟成员国和18个非欧盟成员国进行比较,结果显示,参评的20个城市创新总指数平均水平为143%,合计高于欧盟平均水平(109%)34个百分点,仅低于参评的欧盟国家中最高的瑞典、芬兰和非欧盟国家的瑞士,处于创新领导者行列。其中,深圳、北京、上海、南京、杭州、广州和苏州属于创新领导者;天津、厦门、武汉等10个城市属于强大创新者;长春、重庆和哈尔滨属于中等创新者;无城市划分至一般创新者(参见图3)。

在四个一级指标中,创新活动指数的优势最为突出,指数达到255%,高出欧盟平均水平(99%)156个百分点,处于创新领导者区间,其中,深圳、北京、上海等17个城市处于创新领导者行列;创新投资优势明显,指数达到150%,高出欧盟平均水平(116%)34个百分点,仅低于非欧盟国家中的韩国和瑞士,其中,深圳、杭州、南京等11个城市处于创新领导者行列;创新影响指数相比欧盟具有一定优势,指数达到140%,高出欧盟平均水平36个百分点,其中,北京、上海、深圳等12个城市处于创新领导者行列,仅有宁波、哈尔滨等4个城市低于欧盟平均水平;创新条件指数为65%,低于欧盟平均水平(131%)66个百分点,表现较差,尚处于中等创新者的区间,参评城市中没有城市划分至创新领导者和强大创新者行列。

3 非欧盟成员国创新绩效相对于2011年的得分

三、北京、上海科技创新中心建设成效显著

北京和上海作为科技创新中心的实力和作用进一步凸显。以中关村科学城和张江国家自主创新示范区建设为基础,以周边区域协同发展为延伸,北京和上海的创新人才和人力资本集聚水平、创新创业投入规模和强度、知识创造的广度和深度、技术成果传播和扩散效应,对国内乃至国际的创新辐射力均明显领先于其他地区。

北京的创新总指数为84.91%,排在参评城市的第2位,比上年提高了2.71个百分点,增幅排在第8位。在一级指标中,创新影响指数仍排在第1位,其规模及对周边地区的辐射能力领先于其他城市,是北京的创新优势所在。创新条件指数、创新活动指数仍排在第2位;创新投资指数排在第4位。百万人科研机构数、万人输出和吸纳技术成交额、知识密集型服务业就业人员占全社会就业人员比重等指标均排在参评城市的第1位。

上海的创新总指数为75.81%,排在参评城市的第3位,比上年提高了2.44个百分点,增幅排在第9位。其中,创新影响指数、创新活动指数仍排在第2位和第3位;创新投资指数排在第5位,创新条件指数排在第8位,均比上年下降2位。万元GDP技术国际收入排在参评城市的第1位,知识密集型服务业就业人员占全社会就业人员比重排在参评城市的第2位,是上海的优势所在。

四、粤港澳大湾区建设取得明显突破

粤港澳大湾区建设是我国新时代打造高质量发展典范、推动形成全面开放新格局的国家战略,也是新时期推动“一国两制”事业发展、支持港澳融入国家发展大局的创新实践。广州和深圳作为我国南方地区对外开放的门户,“十四五”时期粤港澳大湾区创新科技建设的重点城市,也是全国科技创新与技术研发基地经济发展的重要引擎,辐射带动华南、华中和西南地区城市的创新发展⠼/span>

深圳的创新总指数为85.16%,排在参评城市中的第1位,与上年相比上升了1位,提高了4.76个百分点。其中,创新投资指数和创新活动指数均排在第1位,是深圳的优势所在;创新影响指数仍排在第3位;创新条件指数排在第6位,较上年上升5位,进步明显。深圳的企业R&D经费支出与GDP比值、工业企业万名就业人员发明专利拥有量、每十亿GDP的PCT专利申请数、每十亿GDP的美国专利拥有量等指标均排在参评城市的第1位。

广州的创新总指数为65.14%,排在第6位,比上年上升了2位,提高了3.8个百分点。创新条件指数仍排在第3位,是广州的创新优势所在;创新活动指数、创新投资指数仍排在第9位和第10位,而创新影响指数相比去年则下降1位,在参评城市中排名第8。同时,广州在人力资源、质量发展方面有一定的优势,其中,大专以上学历人口占比重、百万人口大专院校在校学生数、劳动生产率等指标均排在参评城市的前5位。

五、我国城市创新格局正逐步形成

根据参评的20个城市的创新特征,可以看出我国城市创新格局正在逐步形成。其中,天津、沈阳、济南、青岛和大连依托环渤海经济圈,与北京相互呼应,在区域创新与经济发展中发挥着带动和示范的作用。大连的创新投资指数比上年上升了4位,进步明显;济南、天津比上年上升了1位。济南的创新活动指数比上年上升3位,与之相比天津则表现较差,和上年相比排名下降了6位。天津在创新影响指数上仍然具有优势,排在所有参评城市的第6位,大连排在第9位,沈阳比上年上升2位。

南京、苏州、杭州、宁波、厦门凭借“长三角”的经济和区位优势,与上海连成一体,是国内经济发展速度最快、经济总量规模最大、最具有发展潜力的经济板块。南京的创新条件指数排在20个参评城市的第1位,厦门排第4位,宁波比上年上升5位,增幅在参评城市中排第1;苏州比上年上升3位。杭州和南京的创新投资指数分别排在第2位和第3位,其中南京的进步明显,比上年上升4位。在创新活动指数方面进步最快的是杭州,比上年上升了8位,南京排在参评城市的第4位。杭州的创新影响指数排第4位。

此外,武汉、重庆、成都和西安作为我国中西部的代表城市,也是国内科技创新资源丰富、基础条件较好城市。西安的创新活动指数排在参评城市的第5位,成都排在第8位;重庆的创新活动指数比上年上升2位。在创新投资指数上,西安排在参评城市的第6位,武汉比上年上升1位。成都的创新影响指数比上年下降5位,武汉的创新条件指数比上年下降6位,表现较差。

由此可见,参评的20个城市已经具备创新型城市的资源和能力,与我国其他众多城市比较,是迄今当之无愧的创新型城市。

加载更多>>
责任编辑: 王晓宇

chengguo123@wokeji.com

010-68516618